Neue Rezepte

Killerpilz könnte die Nahrungsmittelversorgung der Welt bedrohen

Killerpilz könnte die Nahrungsmittelversorgung der Welt bedrohen


Ein gefährlicher Pilz könnte den Weizen der Welt erschöpfen

Diese Grundnahrungsmittel könnten vom Aussterben bedroht sein.

Weizen ist ein Grundnahrungsmittel der Weltbevölkerung, insbesondere weil er der Hauptbestandteil von Brot ist. Was würde also passieren, wenn der gesamte Weizen von einem Pilz abgetötet würde? Es mag wie eine Science-Fiction-Geschichte klingen, aber Weizenstielrost, ein häufiger Pilz in Weizenkulturen, bedroht bereits die Weltversorgung.

Weizenstängelrost ist extrem widerstandsfähig mit einem sich ständig weiterentwickelnden Genom, was es schwierig macht, dagegen immun zu werden. Tatsächlich sind nur 10 Prozent des weltweiten Weizenangebots dagegen resistent, während die anderen 90 Prozent von Fäulnis bedroht sind. Die neueste Rostsorte ist als Ug99 bekannt und wurde erstmals 1999 in Uganda entdeckt.

Rost kann mit dem Influenzavirus verglichen werden, weil er sich schnell anpasst. Wenn eine Methode zur Zerstörung des Pilzes erfunden wird, wird er sich wiederum entwickeln, um immun zu werden und erneut anzugreifen. Daher kann Rost zu einer globalen Pandemie werden, wenn wir nicht die richtige Abschreckung für die verschiedenen Stämme finden können.

GVO könnte eine Lösung für die Bedrohung durch Rost sein, da es Wissenschaftlern ermöglicht, Weizenpflanzen zu erzeugen, die gegen Pilze vollständig resistent sind. Der starke öffentliche Widerstand gegen den Einsatz gentechnisch veränderter Organismen hat jedoch die Entwicklung von rostbeständigem Weizen verlangsamt. Wissenschaftler bezweifeln jedoch immer noch, dass eine Weizenernte aufgrund ihrer Anpassungsfähigkeit jemals wirklich rostresistent bleiben wird.


6 hausgemachte Herbizide: Töten Sie das Unkraut, ohne die Erde zu töten

Es wird gesagt, dass Unkräuter nur Pflanzen sind, deren Tugenden noch nicht entdeckt wurden, aber wenn Sie es leid sind, zu warten, um herauszufinden, was diese Tugenden sind, möchten Sie vielleicht eines dieser hausgemachten Herbizide anstelle der chemischen Versionen verwenden.

Viele gängige Unkräuter können je nach Sorte und Sichtweise entweder Nahrung, Medizin oder unerwünschte Besucher des Gartens sein. Aber wenn Sie alles gegessen haben, was Sie können, und Sie immer noch Unkraut in Ihrem Garten entfernen müssen, ist es für Sie, Ihren Boden und Ihre lokalen Wasserwege viel besser, ein umweltfreundlicheres Herbizid zu wählen als die üblicherweise verwendeten im Haus- und Gartencenter.

Starke chemische Herbizide, Pestizide und Fungizide können unser Trinkwasser, unser Grundwasser und unser Oberflächenwasser verschmutzen tragen nicht zum größeren Problem der Wasserverschmutzung bei.

Der umweltfreundlichste Weg, Unkraut loszuwerden, besteht darin, sie hochzureißen, die Wurzeln auszugraben, in der Sonne trocknen zu lassen und sie dann auf einen Kompost oder Mulchhaufen zu geben. Diese Methode kann jedoch auch einige Zeit in Anspruch nehmen. Wenn Sie also nach einem schnelleren Weg suchen, um Unkraut effektiv loszuwerden, könnte eines dieser hausgemachten Herbizide der richtige Weg sein.

Es ist wichtig zu beachten, dass sie Ihrem Boden, Ihrem Garten oder Ihrer Person immer noch schaden können, nur weil es sich um "natürliche" oder hausgemachte Herbizide handelt. Ein Herbizid wird als "für Pflanzen giftige Substanz" definiert, was bedeutet, dass Ihre Gartenpflanzen für diese Behandlungen genauso anfällig sind. In großen Mengen können sie den Boden beeinträchtigen und bei unsachgemäßem Gebrauch zu Verletzungen führen.


Killerpilz ist für afghanische Mohnanbauer kein Geheimnis

Berichte über einen „mysteriösen“ Pilz, der die Schlafmohnkulturen in Afghanistan geschädigt hat, haben internationale Schlagzeilen gemacht, aber vor Ort ist das „Mysterium“ ein offenes Geheimnis. Die Bauern von Helmand, die vor einigen Tagen vom BBC Pashto-Dienst für die Frühnachrichtensendung interviewt wurden, waren überzeugt, dass "sie" die Ernte absichtlich zerstört hatten.

Das Pronomen "sie" ist ein Euphemismus für US-Geheimagenten, die Bauern vermuten, die Pflanzen mit dem Pilz besprüht zu haben. Afghanische Bauern bauen seit geraumer Zeit Schlafmohn an. So können sie zwischen natürlichen Ursachen und künstlich herbeigeführten Problemen unterscheiden.

In ihrem Verdacht und ihrer Anschuldigung dürften afghanische Bauern ignoriert werden. Der Regierung fehlt die notwendige Ausrüstung, um eine angemessene Forschung durchzuführen. Das Drogenbüro der Vereinten Nationen in Afghanistan führt Forschungen durch, aber die Institution genießt kein breites Vertrauen mehr. Wie bei allen anderen mysteriösen Vorfällen in Afghanistan dürfte auch diese Geschichte im Nebel des Krieges verloren gehen und vergessen werden.

Als der Bericht über den Pilz erstmals veröffentlicht wurde, leitete eine zuverlässige Quelle den Autor dieses Artikels an das Sunshine Project, eine inzwischen suspendierte gemeinnützige Organisation. Im Jahr 2000 hatte die internationale Nichtregierungsorganisation einen Bericht über "gefährliche US-Pilzexperimente" veröffentlicht, in dem sie vor den potenziell schädlichen Auswirkungen des Pilzes auf die Biodiversität in den Zielgebieten der Drogenproduktion warnte.

In dem Bericht heißt es: "Die Stämme der Pilze Fusarium oxysporum und pleospora papveracae könnte andere Pflanzen als Koka, Mohn und Cannabis in ökologisch sensiblen Gebieten Asiens und Amerikas infizieren und töten."

Ein Hinweis auf die potentiellen Risiken des Einsatzes solcher Pilze, die auf die Bekämpfung von Drogenpflanzen zugeschnitten sind, ist die Tatsache, dass ihr Einsatz in den USA selbst verboten wurde.

Weitere Untersuchungen zu den Pilzen zeigen, dass ihre Produktion und Verwendung an die Grenze zu illegal ist. Laut dem Bericht des Sunshine Project haben die USA gentechnisch veränderte Stränge des Pilzes geschaffen, was wiederum bedeutet, dass das Produkt als biologische Waffe eingestuft werden kann.

Landwirte in Afghanistan mögen die Krankheit, die ihre Pflanzen befällt, als künstlich herbeigeführt betrachten, aber sie wissen wahrscheinlich nicht, wie die Pflanzenproben aller Wahrscheinlichkeit nach gesammelt wurden. Um den wahrscheinlichen Weg der Probenentnahme zu verfolgen, gelangen wir zu einer BBC-Panorama-Sendung mit dem Titel Britain's Secret War on Drugs, die im Jahr 2000 ausgestrahlt wurde.

Der Bericht führt uns nach Usbekistan, in ein sowjetisches Labor, das zur Erforschung biologischer Waffen eingerichtet wurde. Das Labor wurde nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion aufgegeben, aber mit Mitteln der US-amerikanischen und britischen Regierungen wieder in Betrieb genommen. Es war in diesem Labor, dass pleospora papaveracea, der Pilz, der Schlafmohn befällt, wurde entdeckt und wurde zur ersten biologischen Waffe der Sowjetunion.

Professor Abdusattar, ein Wissenschaftler, der im Labor arbeitet, erklärte dem BBC-Panorama-Reporter Tom Mangold, dass Proben aus Afghanistan mit Hilfe der US-Botschaft bereitgestellt wurden.

Wissenschaftler, die im Jahr 2000 an dem Pilz arbeiteten, sagten, dass der Pilz sicher sei, nur Schlafmohn befällt und dass er keine Gefahr für die Umwelt darstelle und es unwahrscheinlich sei, dass er sich auf andere Regionen ausbreitet. In wissenschaftstypischer Weise wurde darauf hingewiesen, dass diese Einschätzung nach bestem Wissen und Gewissen erfolgt. Ein vernünftiger Haftungsausschluss, aber kaum beruhigend. Ein interessanter Aspekt der Pilzforschung ist die Tatsache, dass führende Pilzforscher dem UN-Drogenkontrollprogramm beigetreten sind und ihre Unterstützung dazu beigetragen hat, die Finanzierung des Projekts durch die britische und amerikanische Regierung sicherzustellen.

Die Forschung nach einem Produkt, das an Illegalität grenzt und mit Steuergeldern aus den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich finanziert wird, hat zur Entwicklung einer tödlichen Waffe gegen Schlafmohnkulturen in Afghanistan geführt.

Ob der Pilz, der derzeit die Nutzpflanzen in Afghanistan befällt, tatsächlich pleospora papaveracea ist alles andere als klar. Das UN-Büro für Drogen- und Verbrechensbekämpfung in Kabul führt eine Stichprobenrecherche durch und konnte die Identität der Krankheit nicht bestätigen.

Aber Bauern in Afghanistan sind überzeugt, dass die Krankheit künstlich herbeigeführt wurde. Sie vermuten, dass Kabuls Verbündete in London und Washington beteiligt sind. Der Verlust der Ernte wird Kleinbauern in finanzielle Not geraten und die Folgen werden ganze Familien zu spüren bekommen. Junge Mädchen werden wahrscheinlich die ersten Opfer der Situation werden, da Kleinbauern ihre Schulden nicht bezahlen können und die jungen Mädchen der Familie als Ersatz für das fehlende Geld zur Heirat anbieten müssen.

Auch die Ressentiments der Bauern dürften sie weiter in den Einflussbereich der Taliban-Aufständischen treiben, die sich als Freunde und Beschützer präsentieren. Auch Umweltaktivisten in Afghanistan werden wahrscheinlich desillusioniert sein, da die Widersprüche zwischen der offiziellen Umweltpolitik Londons und Washingtons und der Realität vor Ort keinen Sinn ergeben. Wenn Frauenrechtsgruppen in den USA und Großbritannien darüber empört sind, dass junge afghanische Mädchen gegen Schulden eingetauscht werden, ist die Tatsache, dass ihre eigenen Regierungen möglicherweise implizit eine Politik unterstützt haben, die die Risiken für junge Mädchen erhöht, für afghanische Aktivistinnen noch rätselhafter der Boden.

Der vielleicht relevanteste Aspekt der Debatten über den afghanischen Drogenhandel ist die fehlende Diskussion der Gegenseite: die Konsummärkte in den urbanen Zentren der westlichen Welt, die Schlafmohn zu einer lukrativen Einnahmequelle in einem Land gemacht haben, das ständig von Hungersnot. Den afghanischen Drogenhandel losgelöst von den von ihm belieferten Märkten zu diskutieren, ist nicht nur moralisch fragwürdig, sondern auch eine Verleugnung der sozialen Probleme, die von Moskau über Paris bis London zur Sucht führen. Die Kleinbauern Afghanistans sind vielleicht nicht ganz unschuldig, aber sie sind sicherlich genauso verletzlich wie die Süchtigen, die sie versorgen.


Madagaskars Frösche in Gefahr als Killerpilz zum ersten Mal auf der Insel gefunden

Wissenschaftler sagen, dass ein Pilz, der weltweite Froschpopulationen verwüstet hat, Madagaskar erreicht hat und die 500 endemischen Froscharten der Insel in Gefahr bringt.

Die amphibienreichen Inseln Madagaskar, Borneo und Neuguinea sind auffallend frei geblieben Batrachochytrium dendrobatidis (Bd) Pilz, der auf allen Kontinenten, auf denen Amphibien vorkommen, zu Populationsabbrüchen geführt hat.

Aber ein Team der Zoological Society of London (ZSL) hat Frösche entdeckt, die Bd in fünf Gebieten Madagaskars zwischen 2010 und 2014. An manchen Orten waren fast alle Frösche infiziert. Ihre in der Fachzeitschrift Scientific Reports veröffentlichte Studie zeigt, dass der Pilz inzwischen auf der Insel etabliert und weit verbreitet ist.

Wissenschaftler beschuldigen Bd, ein Chytridpilz, für den Rückgang oder das Aussterben von mindestens 200 Froscharten. Die Internationale Union für die Erhaltung der Natur (IUCN) bezeichnete sie als „die schlimmste Infektionskrankheit, die jemals bei Wirbeltieren gemessen wurde, was die Anzahl der betroffenen Arten und ihre Neigung zum Aussterben angeht“.

Studienautor Gonçalo Rosa sagte, die Belastung von Bd musste noch bestätigt werden. Es ist möglich, dass es sich um eine in Madagaskar heimische Form handelt und keine Bedrohung für die lokalen Frösche darstellt. Einige frühe Tests deuten jedoch auf das Vorhandensein des globalen Pandemiestamms hin, der innerhalb weniger Jahre nach der Ankunft in einem Gebiet ganze Bevölkerungen auslöschen kann.

"Wenn wir eine sehr virulente Abstammungslinie haben, wie diese Globale Pandemie-Linie, kann dies besorgniserregend sein, weil wir wissen, dass sie für diese Froschpopulationen sehr schädlich sein kann und an massiven Rückgängen beteiligt war", sagte Rosa.

Karte aller für Bd beprobten Standorte. Kreise stellen Standorte von Umfragen dar, die zwischen 2005 und 2014 durchgeführt wurden, und rote Färbung hebt Bd-positive Standorte hervor. Standortname, Standortname, Monat-Jahr des Nachweises und Prävalenz werden für jeden Standort mit Bd-positiven Vorkommen angegeben. Foto: ZSL/Natur

„Das können wir auch in Madagaskar erwarten, aber wir wissen einfach nicht, welche Arten betroffen sein können und wie hoch die Anfälligkeit ist. Wir können vorhersagen, dass, wenn einheimische Arten einem neuartigen Krankheitserreger ausgesetzt sind, dies große Auswirkungen haben sollte. Aber es ist nur eine Vermutung, eine besorgniserregende Vermutung.“

Amphibien nehmen über ihre Haut Wasser und Salze auf. In einer großen Anzahl von Arten Bd verursacht Chytridiomykose, eine Funktionsstörung, die dazu führt, dass die Haut Keratin überproduziert und verhärtet. Die Krankheit führt oft zum Tod. Das Team hat noch keine Frösche beobachtet, die an diesen Symptomen leiden, oder die Massen von toten Fröschen, die entlang von Teichbänken verstreut sind, die normalerweise mit einem ausgewachsenen Chytrid-Ausbruch verbunden sind.

Es ist wahrscheinlich, dass einige der Frösche Madagaskars resistent sein könnten, wie es in anderen Teilen der Welt vorgekommen ist. Sollte sich die Krankheit jedoch durchsetzen, wird sie zusätzlichen Druck auf die Froschpopulationen ausüben, die bereits durch die Zerstörung von Lebensräumen unter Druck stehen. Rosas Team entdeckte zwei Arten, die die Krankheit übertragen. Mantidactylus pauliani und Boophis Williamsi. Beide sind durch den Holzeinschlag bereits stark gefährdet.

Madagaskar ist berühmt für seine geografische und evolutionäre Isolation. Genau die Isolation, die es bisher vor der Ausbreitung von Bd. Von den 6.500 Fröschen und Kröten der Welt sind etwa 7,5% auf Afrikas größter Insel endemisch.

„Wenn wir von Auswirkungen auf die Biodiversität sprechen, wäre der Verlust in Madagaskar viel höher“, sagte Rosa.


Das Center for Disease Control (CDC) weist uns seit mehreren Jahren an, "an Pilze zu denken", wenn wir gesundheitliche Probleme haben.

Natürlich versuche ich seit fast 50 Jahren, unsere Ärzte dazu zu bewegen, also war ich begeistert, dass die CDC endlich zustimmt! Obwohl ich immer empfehlen werde, mit einem sachkundigen Gesundheitsdienstleister zusammenzuarbeiten, wenn Sie nach der “der Ursache” Ihres Elends suchen. Da Pilze essen müssen, um sich in Ihrem Körper anzusiedeln, warum beginnen Sie nicht damit, sie auszuhungern? So können Ihnen die Kaufmann-Diäten helfen. Wenn Ihr Arzt Ihnen keine antimykotischen Medikamente zur Verfügung stellt, fragen Sie nach sicheren und kostengünstigen Nahrungsergänzungsmitteln wie Omega-3-Fettsäuren, Resveratrol, Caprylsäure oder vielen anderen, während Sie die Kaufmann-Diät einhalten. Was hast du zu verlieren? Nach vielen Jahrzehnten klinischer und ernährungswissenschaftlicher Arbeit habe ich gelernt, was Sie vielleicht bald lernen werden. So oft ist die Ursache ein Pilz, und der Betroffene erfährt, dass FUPO ein passendes Akronym für seine Erkrankung ist


Gemeinsame Träume
Postfach Kasten 443
Portland, ME 04112-0443
USA

Unterstützen Sie unsere gemeinsamen Träume.

Können wir heute auf Ihre Hilfe zählen?

Common Dreams ist eine kleine gemeinnützige Organisation mit einer großen Mission. Jeden Tag der Woche veröffentlichen wir die wichtigsten Eilmeldungen und Ansichten für die progressive Community. Um eine unabhängige Nachrichtenquelle zu bleiben, machen wir keine Werbung, verkaufen keine Abonnements und akzeptieren keine Unternehmensbeiträge. Stattdessen verlassen wir uns auf Leser wie Sie, um die „Menschenkraft“ bereitzustellen, die unsere Arbeit antreibt. Bitte helfen Sie mit, Common Dreams am Leben zu erhalten, indem Sie einen Beitrag leisten. Danke. - Craig Brown, Mitbegründer

Unterstützen Sie unsere Arbeit -- Schließen Sie sich der kleinen Gruppe großzügiger Leser an, die spenden und Common Dreams jedes Jahr für Millionen von Menschen kostenlos halten. Jede Spende – ob groß oder klein – hilft uns, Ihnen die wichtigen Neuigkeiten zu übermitteln.

Unterstützen Sie unsere Arbeit -- Schließen Sie sich der kleinen Gruppe großzügiger Leser an, die spenden und Common Dreams jedes Jahr für Millionen von Menschen kostenlos halten. Jede Spende – ob groß oder klein – hilft uns, Ihnen die wichtigen Neuigkeiten zu übermitteln.


Alternative Lebensmittel als Lösung für globale Katastrophen der Nahrungsmittelversorgung

Trotz technischer Fortschritte und einer Fülle von Nahrungsmitteln weltweit ist die Ernährungssicherheit eine große ständige Herausforderung. Achthundertsiebzig Millionen Menschen haben nicht genug zu essen und Unterernährung trägt jährlich zum vorzeitigen Tod von über sechs Millionen Kindern bei. 1 Landdegradation, Süßwasserknappheit, Überfischung und die globale Erwärmung drohen, die Nahrungsmittelversorgung zu verringern. Unterdessen steigt die Nachfrage nach Nahrungsmitteln aufgrund des Bevölkerungswachstums und einer wachsenden Mittelschicht in den Entwicklungsländern, die mehr und ressourcenintensivere Lebensmittel kauft. Verbesserte Technologien haben den Landwirten geholfen, mehr zu wachsen, aber die extreme Ungleichheit des Wohlstands führt dazu, dass die Ärmsten der Welt immer noch Schwierigkeiten haben, sich genügend Nahrung zu leisten. Diese und andere Trends garantieren praktisch, dass die Ernährung der Menschheit in Zukunft große Anstrengungen erfordern wird.

Es ist wichtig zu bedenken, dass diese Trends unter ansonsten „normalen“ Umständen allmähliche Verschiebungen in der Ernährungssicherheit zeigen. Eine Reihe von Extremereignissen könnte jedoch zu einem starken, abrupten Rückgang der weltweiten Nahrungsmittelproduktion aus konventioneller Landwirtschaft führen.2 Wenn eines dieser Ereignisse eintritt, könnte die Menschheit mit einer weltweiten Hungersnot historischen Ausmaßes konfrontiert werden. Der Zusammenbruch unserer Zivilisation oder sogar das Aussterben der menschlichen Spezies sind mögliche Folgen, wobei andere Spezies auf der ganzen Welt wahrscheinlich ebenfalls aussterben werden, einschließlich solcher, die das vom Menschen verursachte Aussterben, das jetzt im Gange ist, überlebt haben könnten.

Eine große Bedrohung geht von Ereignissen aus, die das Sonnenlicht blockieren, indem sie große Mengen Staub, Rauch oder Asche in die Atmosphäre entsenden. Sonnenlicht könnte blockiert werden, wenn die Erde mit einem großen Asteroiden oder Kometen kollidiert, von dem angenommen wird, dass er das Aussterben der Dinosaurier verursacht hat, durch einen Supervulkanausbruch wie den Toba-Ausbruch vor 75.000 Jahren, den einige Wissenschaftler vorschlagen, unser fast getötet zu haben frühen menschlichen Vorfahren, 3 und auch aus einem Atomkrieg, dessen Atmosphäre von der Asche verbrannter Städte bedeckt war.

Einige abrupte Bedrohungen der Nahrungsmittelversorgung sind auch auf rasche Umweltveränderungen und direkte Bedrohungen der Kulturpflanzen zurückzuführen. Diese sind möglicherweise nicht so schwerwiegend wie sonnenblockierende Katastrophen, können aber dennoch zu großen und abrupten Rückgängen der Nahrungsmittelproduktion führen. Zum Beispiel könnte die globale Erwärmung Schwellen im Erdsystem überschreiten, 4 schnelle Veränderungen und Störungen der Ozeanzirkulation könnten dramatische Veränderungen der globalen Wettermuster mit sich bringen, bestimmte Pflanzen könnten durch natürliche Schädlinge bedroht werden, wie bei der irischen Kartoffelhunger oder Biotechnologie könnte noch mehr verheerende Krankheitserreger für manipulierte Pflanzen mit sich bringen. Zum Vergleich: Biosicherheitsexperten diskutieren aktiv das Potenzial bestimmter Experimente zur „Funktionsverstärkung“ zur Erzeugung gefährlicher neuer Krankheitserreger, die aus Labors entweichen und tödliche Pandemien beim Menschen verursachen könnten. Und dies sind nur einige bekannte Szenarien – zusätzliche Bedrohungen können jenseits des gegenwärtigen Horizonts des wissenschaftlichen Bewusstseins lauern.

Ein Nahrungsnetz aus alternativen Lebensmitteln aus Biomasse und fossilen Brennstoffen.

Um zu veranschaulichen, wie schlimm es werden könnte, stellen Sie sich ein Szenario vor, in dem es einen Atomkrieg zwischen Indien und Pakistan gibt. Der Rauch aus den brennenden Städten würde das Sonnenlicht auf dem ganzen Planeten blockieren und die globale Temperatur ein Jahrzehnt lang um 1 °C senken.6 Pflanzensimulationen prognostizieren, dass die potenzielle globale Nahrungsmittelproduktion um 20 bis 50 Prozent zurückgehen könnte.7 Zusammen mit der bestehenden Armut und Unterernährung ergeben sich schätzungsweise zwei Milliarde Menschen, die vom Hungertod bedroht sind.8 Und das ist für einen Krieg mit “nur� Atomwaffen. Ein Krieg mit mehr der derzeit weltweit 15.800 Atomwaffen würde noch schlimmere Folgen haben.

Lösungen für globale Katastrophen der Nahrungsmittelversorgung

Abrupte globale Nahrungsmittelkatastrophen sind seltene Ereignisse, jedoch besteht die Möglichkeit, und wenn eine eintritt, könnten die Schäden so groß sein, dass sie sofortige Aufmerksamkeit und schnelle Reaktionen erfordern. Dabei stellt sich die Frage: Welche Lösungen gibt es?

Es gibt mehrere Reaktionen auf abrupte globale Nahrungsmittelkatastrophen. Wenn die Landwirtschaft noch möglich ist, kann sie von der Viehzucht und der Biokraftstoffproduktion auf Lebensmittel für den direkten menschlichen Verzehr umgeleitet werden, wobei zu berücksichtigen ist, dass bei größeren Katastrophen weniger Lebensmittel umgeleitet werden müssten. Zusätzliche Nahrung könnte auch aus den Ozeanen kommen, obwohl dies eine begrenzte Option ist und die marine Biodiversität nach einiger Zeit weiter bedrohen und erschöpfen könnte. Eine andere Lösung ist die Bevorratung von Nahrungsmitteln vor der Katastrophe, obwohl dies teuer ist und die Ernährungssicherheit vor der Katastrophe verschlechtern kann, indem Nahrung von der regulären Nahrungsversorgung abgezweigt wird.

Angesichts der enormen Bedrohung durch eine weltweite Nahrungsmittelkatastrophe und der Unzulänglichkeiten anderer Lösungen schlagen wir eine neue Lösung vor, um Nahrungsmittel mit Energie aus anderen Quellen als der Sonne zu produzieren. Letztendlich brauchen Pflanzen kein Sonnenlicht an sich. Sie brauchen nur Energie. Wir nennen unsere Lösung “alternatives Essen”, weil sie Alternativen zum Sonnenlicht verwendet, genauso wie alternative Energien Alternativen zu fossilen Brennstoffen verwenden. Alternative Lebensmittel werden bereits in begrenztem Umfang produziert und könnten nach einer größeren Katastrophe vergrößert werden. 9 Alternative Lebensmittel können bei der Reaktion auf eine globale Nahrungsmittelkatastrophe eine wichtige Rolle spielen.

Die einfachste Art der alternativen Nahrung sind Pflanzen, die unter künstlichem Licht gezüchtet werden. Heute wird die Indoor-Landwirtschaft mit Leuchtdioden als Lösung für die Landknappheit und die ressourcenintensive Outdoor-Landwirtschaft untersucht.10 Diese Indoor-Farmen könnten jede der derzeit weltweit angebauten Pflanzen produzieren. Bei der Umwandlung der ursprünglichen Energiequelle in Strom, dann in Licht und dann in Pflanzen geht jedoch viel Energie verloren. Infolgedessen könnte der gesamte Strom der Welt derzeit nur einen kleinen Teil der Weltbevölkerung ernähren. Um alle zu ernähren, braucht es auch andere Lösungen.

Eine bessere Lösung sind Lebensmittel, die mit fossilen Brennstoffen betrieben werden. Heute züchtet das dänische Biotechnologieunternehmen Unibio Bakterien aus Erdgas und verkauft es als Viehfutter.11 Dieselben Tiere könnten nach einer Katastrophe einige Menschen ernähren. Durch die Anpassung des Unibio-Verfahrens für den direkten menschlichen Verzehr könnten mehr Menschen ernährt werden – so seltsam es auch erscheinen mag, die Nahrungsaufnahme aus Bakterien könnte in einer Katastrophe viele Menschen am Leben erhalten. Und dank der Fortschritte in der Lebensmittelwissenschaft können die daraus resultierenden Lebensmittel sogar gut schmecken.

Das Unibio-Futter, das aus der Verfütterung von Erdgas an Bakterien hergestellt wird.

Man könnte zögern, Lebensmittel wie Unibios wegen der Umweltschäden durch fossile Brennstoffe zu fördern, aber das wäre ein Fehler. Der Prozess von Unibio setzt zwar Treibhausgase frei, würde dies jedoch nur im Falle einer Nahrungsmittelkatastrophe in großem Maßstab tun. Anstatt jetzt fossile Brennstoffe weiter zu verbrennen, wäre es viel besser, sie für ein solches Ereignis aufzusparen. Wenn jedoch bei Nahrungsmittelkatastrophen fossile Brennstoffe benötigt werden, ist auch die Infrastruktur für deren Gewinnung, Raffination und Verteilung erforderlich, aber ohne laufende Produktion versagt die Infrastruktur. In diesem Fall könnte es einen schwierigen Kompromiss geben zwischen der Vermeidung fossiler Brennstoffe aufgrund der globalen Erwärmung und der Beibehaltung aufgrund der Gefahr von Nahrungsmittelkatastrophen. Einige fossile Brennstoffe erfordern jedoch weniger Infrastruktur für die Gewinnung und könnten während einer Nahrungsmittelkatastrophe leichter gewonnen werden. Ein Beispiel sind oberflächennahe Kohlevorkommen, die dafür sprechen, die Kohleverbrennung jetzt aufzugeben.

Es gibt jedoch eine andere Energiequelle, die nicht so viel Infrastruktur benötigt: Biomasse. Nach einer Katastrophe wäre Biomasse aus überlebenden Bäumen und Pflanzen verfügbar. Biomasse könnte durch Nahrungssuche oder Holzfällerei geerntet werden, wobei jedoch zu beachten ist, dass das Sammeln von viel Biomasse Ökosysteme schädigen könnte. Dies schafft einen möglichen Kompromiss, der jedoch nur im Falle einer Nahrungsmittelkatastrophe anfallen würde. Außerdem würden bei extremer Sonneneinstrahlung sowieso einige oder alle Bäume absterben, je nachdem, wie viel Licht zur Verfügung steht. Dies macht alternative Lebensmittel aus Biomasse in diesem Szenario zu einer besonders attraktiven Lösung.

Biomasse kann auf verschiedene Weise in die Nahrungsversorgung eingespeist werden, wie im Nahrungsnetz dargestellt. Holz kann an Käfer verfüttert werden, die wiederum direkt an den Menschen verfüttert werden können. Für diejenigen, die Käfer nicht so appetitlich finden, können sie an eine schmackhaftere Zwischenart verfüttert werden, obwohl dies die für den Menschen verfügbare Nahrungsmenge stark reduzieren würde. Pferde, Kühe, Ziegen und Schafe können mit Blättern und nicht verholzenden Pflanzen gefüttert werden. Pilze können auf vielen Arten von Biomasse wachsen. Wenn holzige Biomasse schließlich teilweise von Pilzen oder Bakterien verzehrt wird, könnte diese an Ratten oder sogar Hühner verfüttert werden.

Einige Pflanzen und Pflanzenteile können direkt an den Menschen verfüttert werden. Bekannte Lebensmittel sind Nüsse und essbare Blätter. Bei einer Nahrungsmittelkatastrophe könnten auch weniger bekannte Optionen helfen: Einige Blätter (z Die Leute haben wenig Nahrung, sie könnten einfach den Zucker essen.

Letztendlich können Biomasse-Lebensmittel nicht alles bieten, was man in einem Lebensmittelgeschäft findet, aber sie können Menschen vor dem Verhungern bewahren. Einige dieser Techniken können sogar die Ernährungssicherheit in „normalen“ Zeiten verbessern, beispielsweise durch die Verfütterung von Sägewerksholzabfällen an Pilze. Wie das Nahrungsnetz zeigt, kann der Abfall eines Organismus zur Nahrung für einen anderen Organismus werden.

Die besten Lösungen für abrupte Nahrungsmittelkatastrophen werden von Ort zu Ort unterschiedlich sein.12 Lokale soziale und ökologische Faktoren sind wichtig. Manche Orte haben mehr Energie für die Indoor-Landwirtschaft oder mehr Biomasse oder mehr fossile Brennstoffe. Manche Orte verfügen über technische und politische Kapazitäten, die für bestimmte Lösungen besser geeignet sind. Einige Orte haben kulturelle Vorlieben für bestimmte Arten von Lebensmitteln. Aus diesen und anderen Gründen sollten Lösungen für Nahrungsmittelkatastrophen vor Ort entwickelt werden, um sicherzustellen, dass jede Gemeinde eine Lösung hat, die für sich selbst funktioniert.

Es gibt noch einen weiteren Grund, diese Lösungen lokal zu entwickeln. Nach einer großen globalen Katastrophe könnten Regionen voneinander isoliert werden. Reisen, Handel und Kommunikation hängen alle von komplexen Infrastruktursystemen ab. Eine Katastrophe, die groß genug ist, um die globale Landwirtschaft zu schädigen, könnte auch diese Systeme zerstören, obwohl die Landwirtschaft normalerweise empfindlicher auf Umweltkatastrophen reagiert als die meisten gebauten physischen Infrastrukturen. Selbstversorgende Gemeinden sind am besten aufgestellt, um ‘ den Sturm zu überstehen’ 13

Der Svalbard Global Seed Vault, eine sichere Saatgutbank in Norwegen, beherbergt derzeit über 860.000 Saatgutproben aus fast allen Ländern der Welt.

Schließlich könnten die hier vorgestellten Lösungen auch zum Schutz der Biodiversität genutzt werden, die für die Wiederherstellung blühender Ökosysteme entscheidend ist. Die Pflanzenbiodiversität ist durch die Lagerung von Samen relativ einfach zu erhalten, wie zum Beispiel im Svalbard-Saatgutgewölbe “doomsday”, aber der Schutz der tierischen Biodiversität ist schwieriger. Dabei können alternative Lebensmittel helfen. Wenn keine Nahrung in freier Wildbahn zur Verfügung steht, könnten Menschen einige alternative Lebensmittel zur Erhaltung nichtmenschlicher Tierarten umleiten. Es wäre unmöglich, jedes Tier am Leben zu erhalten, aber es sollte möglich sein, jede Art vor dem Aussterben zu bewahren. Bereits 100 Individuen können ausreichen, um das Aussterben einer Art zu verhindern, die unter katastrophalen Bedingungen ohne nennenswerten Verlust der menschlichen Nahrungsversorgung ernährt werden sollte. Daher könnten alternative Lebensmittel nicht nur viele oder sogar alle Menschen am Leben erhalten, sondern den größten Teil der Tierartenvielfalt retten, die bei einer Katastrophe verloren gegangen wäre. Biodiversitätsschutzgruppen sollten daher Notfallpläne für Nahrungsmittelkatastrophen entwickeln.

Jeder sollte hoffen, dass es nie zu einer abrupten globalen Katastrophe bei der Nahrungsmittelversorgung kommt. Aber während die Menschen auf das Beste hoffen sollten, sollten sie sich auf das Schlimmste vorbereiten. Alternative Lebensmittel sind eine Lösung, die Millionen oder Milliarden von Menschen selbst während der schwersten Nahrungsmittelkatastrophen am Leben erhalten könnte. Sie erfordern nur eine bescheidene Vorbereitung im Voraus und keine Umleitung von Lebensmitteln in Vorräte. Tatsächlich können alternative Lebensmittel jetzt sogar die Ernährungssicherheit stärken, indem sie neue Wege für die Lebensmittelproduktion eröffnen und Ressourcen effizienter nutzen. Aus diesen Gründen und angesichts der extrem hohen Risiken bei abrupten weltweiten Nahrungsmittelkatastrophen glauben wir, dass alternative Lebensmittel eine lohnende Lösung sind.

  1. UNICEF. Der Zustand der Kinder der Welt&# (UNICEF, New York, 2006).
  2. Denkenberger, D & Pearce, J. Jedermann ernähren, egal was: Die Ernährungssicherheit nach der globalen Katastrophe managen (Akademische Presse, Waltham, MA, 2014).
  3. Ambrosius, SH. Engpässe bei der menschlichen Population im späten Pleistozän, vulkanischer Winter und Differenzierung des modernen Menschen. Zeitschrift für menschliche Evolution 34(6), 623–651 (1998).
  4. Lenton, TM et al. Kippelemente im Klimasystem der Erde. Proceedings of the National Academy of Sciences 105(6), 1786–1793 (2008).
  5. Lipsitch, M & Inglesby, TV. Moratorium für Forschungen zur Schaffung neuer potenzieller pandemischer Erreger. mBio 5(6), e02366-14 (2014).
  6. Mills, MJ, Toon, OB, Lee-Taylor, J & Robock, A. Multidekadische globale Abkühlung und beispielloser Ozonverlust nach einem regionalen Atomkonflikt. Die Zukunft der Erde 2(4), 161–176 (2014).
  7. Xia, L, Robock, A, Mills, M, Stenke, A & Helfand, I. Globale Hungersnot nach einem regionalen Atomkrieg. Die Zukunft der Erde 3(2), 37–48 (2015).
  8. Helfand, I. Nukleare Hungersnot: Zwei Milliarden Menschen in Gefahr. International Physicians for the Prevention of Nuclear War/Physicians for Social Responsibility [online] (2013). http://www.psr.org/assets/pdfs/two-billion-at-risk.pdf.
  9. Denkenberger, DC & Pearce, JM. Alle ernähren: Lösung der Nahrungsmittelkrise im Falle globaler Katastrophen, die Ernten vernichten oder die Sonne verdunkeln. Futures 72, 57–68 (2015).
  10. Isaacson, B. Um die Menschheit zu ernähren, brauchen wir schon heute die Farmen der Zukunft. Nachrichtenwoche [online] (22. Oktober 2015). http://www.newsweek.com/2015/10/30/feed-humankind-we-need-farms-future-today-385933.html.
  11. Unibio. Technologie-Einführung [online]. http://www.unibio.dk/technology/introduction.
  12. Baum, SD, Denkenberger, DC Pearce, JM, Robock, A & Winkler, R. Widerstandsfähigkeit gegenüber globalen Nahrungsmittelkatastrophen. Umgebung, Systeme und Entscheidungen 35(2), 301–313 (2015).
  13. Maher, TM Jr. & Baum, SD. Anpassung an und Erholung von globalen Katastrophen. Nachhaltigkeit 5(4), 1461–1479 (2013).

Großer Köderwurm weiß, dass er ein Problem hat

Und Sie dachten, Ihr Blutdruck sei hoch?

COVID-19-Impfstoffhersteller schauen über das Spike-Protein hinaus

Weizenforscher auf der ganzen Welt sind also schon lange auf der Hut. Und Anfang 2016 erhielten sie einen großen Ruck.

Gespenstische weiße Köpfe tauchten auf weit verstreuten Weizenfeldern in Bangladesch auf, am Rande der großen Kornkammer der nordindischen Ebene. Pralle Körner, die in ordentlichen grünen Reihen an der Spitze jeder Pflanze hätten angeordnet werden sollen, waren jetzt verschrumpelt und trocken. Berichte kamen von Forschungsstationen, landwirtschaftlichen Beratungsstellen und Landwirten aus der südwestlichen Region des Landes. In den betroffenen Gebieten gingen oft 20 Prozent der Ernte verloren, auf manchen Feldern sogar 100 Prozent. Der Weizenforscher aus Bangladesch Paritosh Kumar Malaker und seine Kollegen diagnostizierten bald Weizenexplosion als Ursache.

Geschrumpfte Weizenkörner einer erkrankten Pflanze, links neben gesunden (K-State Communications and Marketing Photography)

Der Ausbruch war doppelt erschreckend. Zum einen war eine Weizenexplosion in diesem Ausmaß außerhalb Südamerikas, wo die Krankheit erstmals 1985 gemeldet wurde, noch nie aufgetreten Magnaporthe auf Wildgräsern. Damals noch unbekannt, enthielten die Kolonien eine Mutation, die Weizen unter den richtigen Bedingungen infizieren konnte. Diese Bedingungen traten auf, als Bauern eine neu entwickelte, ertragreiche Weizensorte anpflanzten, bei der erst Jahrzehnte später festgestellt wurde, dass ein gegen Blasten resistentes Gen fehlt.

Niemand in Bangladesch wusste, wie die Weizenexplosion zwei Ozeane übersprang, aber jetzt hatte sie auf dem asiatischen Kontinent Fuß gefasst. Im März kamen Berichte heraus, dass in der indischen Region Bengalen Weizenexplosionen aufgetaucht waren. Should the disease spread widely across Bangladesh and India, and into Pakistan, wheat blast could devastate a crop that feeds more than 1.5 billion people. And waiting to the north is China, the world’s largest wheat producer.

“The government of Bangladesh has been very proactive in taking remedial steps in mitigating the threat of this new disease in the region,” said Malaker, chief scientific officer at the Wheat Research Center at the Bangladesh Agricultural Research Institute in Dinajpur. The government advised care in importing wheat grain or seed, and imposed restrictions on seed purchased from the affected districts. To break the chain of infection, it also discouraged sowing wheat there while encouraging farmers to plant alternative crops like peas, beans, lentils, mustard, or maize, Malaker said. Bangladeshi scientists are also cooperating with colleagues from around the world to understand and control the epidemic.

Genomic analyses of Magnaporthe samples from Bangladesh found that they were clones of one another, indicating a common source, and were virtually indistinguishable from certain South American strains, according to Barbara Valent, a professor of plant pathology at Kansas State University and a leader of a team of researchers from the United States, Bangladesh, and the International Maize and Wheat Improvement Center in Mexico. (Molecular analysis by an independent group of researchers based in Europe, OpenWheatBlast, came to the same conclusion.) Officially, the question of how blast arrived in Bangladesh remains unresolved, but some outside observers believe that grain imported for food was partly diverted for planting.

“One of the scary qualities of this disease is that it’s seed-borne,” said Valent, who has studied Magnaporthe on rice since the 1980s and in wheat since 2009. “You can have fungus in a healthy-looking seed, and [if you] move that somewhere else, [then] you’ve moved the fungus and you’ve moved the disease.”

Magnaporthe spores hide inside the outer layers of the seed, not on the surface, and so can’t be washed off. Symptoms appear on the head, not the leaves, so the base of an infected plant can be a vibrant green, while the top looks pale and shriveled because nutrients don’t reach the grains. In the field, windblown spores settle on the waxy outer surface of the plant, germinate, and develop an extension called an appressorium. This builds up pressure 80 times that of the atmosphere, punching through the plant’s surface and colonizing the first cell before moving on to its ill-fated neighbors.

A plant’s best defense against disease lies in its genome, Valent noted. About 100 major resistance genes for rice blast are known, but very few have been identified for wheat blast. That has become a major goal for an international group of scientists—field pathologists, epidemiologists, and molecular and genomic experts—who have been working together since 2009 to understand wheat blast and keep it out of other wheat-producing regions, including North America. Now called the Blast Integrated Project, the effort is funded by the USDA and led by Valent, with collaborators across the United States, South America, Europe, and now Bangladesh.

Christian Cruz inoculates wheat heads in the Biosecurity Research Institute at Kansas State University. (K-State Communications and Marketing Photography)

Two members of the project—Christian Cruz, a research assistant professor at Kansas State, and Gary Peterson at the USDA’s Agricultural Research Service at Fort Detrick, Maryland—are looking for varieties of wheat that are resistant to the fungus. Working in Biosafety Level 3 laboratories at their respective institutions, they inoculated plants with strains of wheat blast from Brazil. Of the 418 wheat varieties tested, 74 showed significant levels of resistance. Wheat breeders looking at their results noticed that all the resistant varieties contained a segment of a chromosome derived from goat grass, a wild ancestor of bread wheat. The segment, called the 2NS translocation, was already known to carry genes resistant to other diseases that attack wheat.

But if 2NS is a barrier, it’s a precarious one. “Breeders want to include more than one gene to provide backup for when the pathogen evolves ways around a single gene,” said Valent. “Ordinarily, moving a new variety from its initial cross in the greenhouse to the farmer’s field takes a decade. But fungal diseases like rust and blast mutate so quickly that resistance genes often fail within a few years after introduction.”

Cruz pointed out that genetic contributions from other species might harbor sources of help. Given public concern about genetically modified organisms, scientists have been reluctant to use transgenic technology. But the new gene-editing technique called CRISPR-Cas9 may hold promise, since it’s not regulated in the United States and thus is not officially a GMO technology.

As an epidemic requires a toxic combination of pathogen, host, and environment, Valent envisions controlling wheat blast with an integrated approach that goes beyond building resistance. Agricultural practices, like planting alternative crops for a time, can help. Farmers can plant a little earlier or later in the season to avoid the combinations of heat and moisture that favor blast development, but there are limits to that adjustment. Treating seeds with fungicides ahead of planting has shown some promise, although the most effective treatment is not licensed in the United States. Spraying fungicides on crops in the field seems to help, but their effectiveness has been incomplete. In addition, small farmers in countries like Bangladesh may find it hard to afford those alternatives.

Could wheat blast appear in the United States as it did in Bangladesh, in a load of foreign grain or in a more catastrophic repeat of the Kentucky incident?

The USDA’s Animal and Plant Health Inspection Service regulates the import of seeds of wheat and related species into the United States to keep out weeds and some wheat diseases, but not yet blast, although a possible pathway for Magnaporthe has already arisen. In 2010, American livestock farmers imported 268,000 tons of Brazilian wheat for feed, but there’s no evidence that the grain carried the fungus.

Barbara Valent of Kansas State inspects healthy wheat heads in the greenhouse. (K-State Communications and Marketing Photography)

The threat of wheat blast is greater in tropical countries like Brazil or Bangladesh. However, the right environmental conditions here could favor growth of Magnaporthe, whether from a South American import or from local populations living on ryegrass, as happened that one damp spring in Kentucky. The ryegrass pathogen is genetically close to wheat blast, and ryegrass is planted on suburban lawns and as a cover crop on farms—often with wheat fields not too far away.

And then, of course, there’s climate change. “We know the climate is changing,” said Valent, “but it will be different in different places, and we don’t know what that will mean for different diseases.”

An unchecked new disease running through a major crop could lead to reduced grain supplies and higher prices, with all the economic and social consequences that would bring. Reining in wheat blast will require vigilance in the field and even more intensive work in the lab and greenhouse.

“This new disease is very damaging and poses a great threat to the wheat industry in South Asia,” said Naresh Chandra Deb Barma, director of the Wheat Research Center in Dinajpur. “Multiple interventions are needed to mitigate wheat blast . We need to bring all resources to increase awareness about this disease.”


Out of Uganda: An Aggressive Crop Killer That Threatens Global Food

The video below is the first part in a six-part series examining the scourge of Ug99, a type of fungus that causes disease in wheat crops — one that scientists worry could threaten global food supplies. Visit our series archive for all published episodes.

T here was a time when one of the most dangerous crop diseases a wheat farmer could encounter in the field was stem rust. It is caused by a fungus, and its spores look like flecks of rust on metal — first red, later black in color. The fungus spreads along stems and leaves of cereal plants, consuming nutrients and causing the grains to shrivel.

Crops affected by stem rust are often entirely destroyed, and until the 1950s, the fungus was able to wreak havoc on agriculture across the globe — including in the United States. Researchers eventually managed to identify strong resistance genes against the fungus, and successfully bred those genes into new plant varieties beginning in the 1960s, leaving the fungus all but forgotten.

A generation later, however a new strain of wheat stem rust appeared — this time in Uganda in 1998. This new strain, which scientists called Ug99 (Ug for the country where it was first discovered, 99 for the year when it was officially named), was immune to most of the known resistance genes — and it remains a threat today. It is more aggressive than most known stem rusts, and it evolves far more quickly. Indeed, where there was only one strain in 1999, there are now at least 13 new pathotypes of Ug99, and they are spreading fast.

“Why Ug99 is important, first of all is, because it has virulence for many resistance genes,” says Julio Huerta, a wheat breeder and plant pathologist with the International Maize and Wheat Improvement Center. “Second, it’s very aggressive. Extremely aggressive.”

“This is not a race that sleeps,” Huerta added. “That’s why we say rust never sleeps.”

Winds can carry the spores across borders, and scientists have now found Ug99 and its descendants throughout Eastern Africa, from South Africa to Egypt. Reports have also surfaced from Yemen and Iran, and the fungus probably won’t stop there.

Scientists worry that Ug99 will eventually spread further east and reach the wheat and barley breadbasket regions of India and China, and the consequences of this, they say, could be catastrophic — not only for local populations and economies, but for the world.

Continue to Part 2: A Precious Crop Under Threat

Kerstin Hoppenhaus and Sibylle Grunze are the founders of Hoppenhaus & Grunze Media, a Berlin-based film production studio specializing in documentary coverage of science.

This article was originally published on Undark. Lesen Sie den Originalartikel.


This flawed UN health agency threatens America's food supply. It's time for badly needed reform

Question: When is a carcinogen not necessarily a carcinogen?

Answer: When the labelling is done by the World Health Organization’s International Agency for Research on Cancer (IARC), a French-based institution that is having a big and unjustified impact on American law and our economy.

That’s the majority view from an investigation by the U.S. House Committee on Science, Space, and Technology, which is trying to understand how IARC classified the most commonly used herbicide in the world as a probable carcinogen, while nearly every government agency which evaluated the chemical, including our own EPA, reached the opposite conclusion.

Big money, and the future of American agriculture, is involved. The chemical is glyphosate, an ingredient in Monsanto’s Roundup, which is used worldwide to boost agricultural productivity, increasingly in conjunction with genetically modified crops. The product is a huge target for class-action lawyers and green activists who make a living sowing hatred of Monsanto and its products. (Neither of us has ever received funding from Monsanto.)

IARC, based in Lyon, France, issues monographs which heavily influence policy, public opinion and even legal actions. In 2016, then-House Oversight Committee Chairman Jason Chaffetz (now a Fox News contributor) warned the National Institutes of Health about IARC’s “record of controversy, retractions, and inconsistencies” and said that “IARC’s determinations influence American policymaking, even though IARC avoids having to meet the strict scientific standards and government scrutiny afforded to science advisory committees in America.”

Chaffetz was exactly right. IARC has almost never studied a chemical that it did not dislike. In fact, it has only found one— Caprolactam—out of more than 900 evaluations, it described as “not” carcinogenic to humans.

Furthermore, IARC operates in secrecy. During the Congressional hearing, Rep. Brian Babin (R, Texas) criticized IARC for rejecting basic scientific protocol: “An IARC working group collaborates behind closed-doors to select data, analyze data, and reach conclusions. So, without any public engagement or independent scientific peer review, the working group acts as hand-in-hand with IARC staff as judges, juries, and executioners.”

IARC officials have also warned U.S. scientists, employed by public universities who participated on its glyphosate working group not to share any documents or emails with reporters, potentially violating FOIA standards on public employees.

All this is having real-world effect. California, for example, might soon require coffee shops to post cancer warnings based on two IARC reports that concluded the acrylamide found in roasted coffee beans is a probable carcinogen—and so is the act of drinking extremely hot beverages. (Acrylamide is, among other things, a byproduct of almost all kinds of cooking.)

A widely-ridiculed 2015 IARC report defined red and processed meats as probable carcinogens-- in the same category as cigarettes and plutonium. That classification has been used by groups such as PETA to call for sin-taxes on foods humans have been eating since the dawn of time.

The broad acceptance of IARC classifications challenges the very meaning of the word “carcinogen.” IARC monographs are hazard assessments, which ask whether something could potentially cause cancer.

But that designation is of little value to the public without a risk assessment, which takes into account factors such as the level of exposure to the hazard.

Think of it this way: Getting hit by a subway car is a hazard. If you live in the desert, getting hit by a subway is still a hazard - it’s just not a risk you should worry about where you live.

Yet in the U.S., IARC’s hazard assessments are routinely used by zealous environmentalists as an acceptable substitute for risk assessments. And they are now being embedded into American consumer law.

The biggest example is California’s Proposition 65, a law that requires cancer and birth defect warning labels on a range of products containing chemicals thought to be dangerous. The list of chemicals covered by the 1986 law has ballooned to more 900, in part because unelected California bureaucrats decided to rely on IARC for identifying those to be added to the list.

Ubiquitous California warning labels have become meaningless to consumers, cost businesses millions of dollars each year, and are a boon only to class-action lawyers.

Proposition 65 also provides for a “bounty hunter” provision, which entitles members of the public to cash in by bringing a lawsuit against companies which fail to post a warning label. These individuals or groups—and lawyers who often foment the suits-- are then entitled to collect the lion’s share of fines: $2,500 per day for each instance of a violation.

In 2015, an IARC report that declared glyphosate a “probable human carcinogen,” is now having an impact not only on public policy, but on litigation that could badly harm American farmers. No governmental agency that has studied the weed killer has ever concluded it causes cancer: IARC’s report has been heavily criticized and disputed by research that IARC refused to consider. (You can read more background here.)

The IARC monograph is being used to leverage anti-glyphosate activism here and abroad. Because of the IARC classification, the chemical landed on California’s Proposition 65 list, so any product containing glyphosate would require a warning label as of this summer.

A federal judge earlier this week temporarily halted that plan, calling the label “false and misleading.” U.S. District Court Judge William Shubb said the label would not be accurate because “it conveys the message that glyphosate’s carcinogenicity is an undisputed fact, when almost all other regulators have concluded that there is insufficient evidence is causes cancer.”

But for now, glyphosate will remain on the Prop 65 list, leading consumers to believe the weed-killer is dangerous, compellng farmers to use options that are more expensive, more toxic, and less effective. Worse, the IARC paper will justify outrageous lawsuits which claim actual harm, something IARC’s methodology could never show.

IARC officials also think they’re above Congressional oversight even though the group is partially funded by U.S. tax dollars. Christopher Wild, IARCs executive director, twice refused to recommend witnesses for the recent Congressional hearing, despite getting more than $48 million since 1985 from the National Institutes of Health.

House Science Committee chairman Lamar Smith blasted IARC’s snub: “When asked to provide a witness for this hearing, IARC Director Wild refused to attend. No doubt he could not defend IARC’s glyphosate findings.”

IARC’s defending witness at the congressional hearing was Jennifer Sass, a senior scientist from the activist group, Natural Resources Defense Council. Her testimony was a broadside against anyone who didn’t fall into line with IARC’s finding, including the Obama Administration’s EPA.

The fact is that IARC badly needs to be reformed, and some fundamental changes need to be made.

For starters, the U.N. agency should acknowledge that its reports have been repeatedly misused, more effectively communicate that its findings are not relevant to risk, and should not be used for inappropriate warnings, such as for California’s Proposition 65.

Better yet, IARC should do actual risk-assessments, which would result in far fewer needless headline-grabbing carcinogen classifications. And it should operate transparently allowing for outside peer-review, public engagement, and, yes, oversight from its donors.

But as one might expect from a subsidiary of the scandal-plagued WHO, IARC is unrepentant.

Sitting in France, it uses outdated and incomplete methodologies to conjure up “carcinogen” warnings that now threaten to warp our economy. In doing so, IARC also undermines much-needed trust in global public health institutions.

In the spirit of the French concept of laissez-faire, we say, if it doesn’t want to change, let IARC do its thing--but we shouldn’t pay for it.


Are bananas going extinct? A deadly fungus is infecting new farms

A deadly plant fungus has begun to infect banana crops in a region experts have long feared would be especially susceptible to disease.

On Thursday, the Colombian agriculture and livestock authority (ICA) declared a national state of emergency after a new strain of the Panama disease (Tropical Race 4, which known in the science world as TR4), was identified at several banana farms on the country's coastal region. Since Central and South America are home to the world's biggest markets for growing and exporting bananas, the impact of a widespread infection would be detrimental to the fruit's global supply.

What does this mean for American consumers' favorite fruit and the star ingredient to many a smoothie?

If TR4 is not contained, it has the capability to wipe out most large banana farms which mostly grow one type of banana: the Cavendish. According to the BBC, the Cavendish accounts for nearly half of bananas grown worldwide and nearly alle of the bananas imported to the U.S., Europe and the U.K.

It's a sweet, somewhat bland banana closely associated with large-scale operations like Dole and Chiquita. While bananas grown in infected soil are not unsafe for humans to eat, banana plants that have been infected will stop bearing fruit, so as fewer plants thrive, it will become more costly and more difficult for the U.S. to import bananas.

Related

Food 6 easy hacks to keep bananas from ripening too fast

According to Gert Kema, a professor of tropical phytopathology at Wageningen University whose lab leads research about the Panama disease, this is not the first time banana growers have been faced with a dire situation.

An earlier strain of Panama disease called Race 1 first devastated banana farms throughout South and Central America in the 1950s. Despite the availability of a tasty replacement, the disease still wiped out nearly all crop grown on Central and South American banana plantations and caused $2.3 billion in damage.

Back then, the most popular type of banana was the Gros Michel, so to combat the risk of infection to that type of banana, large growers like Chiquita and Dole switched to the Cavendish which, at the time, was immune to that strain of the disease. Today, however, no type of banana has appeared resistant to the super-deadly TR4 strain.

According to National Geographic, "A banana with those characteristics, a taste and appearance similar to the beloved Cavendish, and resistance to TR4 does not exist."


Schau das Video: Houby smrkové, Boletus edulis